torstai 21. heinäkuuta 2011

Kun Suomi putos puusta?

Vaikka luenkin Tiede-lehteä mielelläni, olen aina suhtautunut siihen tietyllä varauksella - johtuen lähinnä sen edustamasta nykyajan tieteellisestä maailmankuvasta, jossa luonnontieteet jyräävät ihmistieteiden ylitse hyväksyen jälkimmäisestä vain sen yksinkertaistavat evoluutiobiologiset näkökulmat. Näin antropologin vinkkelistä katsoen tällainen metologinen monismi on kyseenalaista; mekanistista ja rajoittavaa. Seikan en kuitenkaan ole antanut laannuttaa lukuintoani, mutta lehden kaksi viimeisintä numeroa on saanut minut mietteliääksi lafkan intressejä ja tarkoitusperiä kohtaan - toissalehden voi-margariini -vastakkainasettelu kemialliselta kaavaltaan lähempänä muovia olevan voitoksi sekä uusimman numeron lisäaineartikkeli sai todella sappeni kiehumaan. Sivuilla vilisee Eviran ja THL:n porukan erittäin päteviä argumentteja, jotka nojaavat tutkimuksiin, jotka nojaavat tutkimuksiin, jotka nojaavat 50 vuotta vanhoihin tutkimuksiin. Grreat. Tämä vuodatus alustuksena patojen avautumiselle jatkoksi loputtomana virtana pulppuavaan lisäainekeskusteluun. 

Lisäaineita elintarvikkeissa käytetään siis parantamaan esimerkiksi säilyvyyttä, makua, ulkonäköä tai muuta ominaisuutta. Ne voidaan jakaa kolmeen ryhmään: (1.) Luontainen lisäaine on luonnonmateriaalista esimerkiksi uuttamalla, tai muulla menetelmällä erotettu aine. (2.) Luontaisen kaltainen lisäaine vastaa kemialliselta rakenteeltaan täysin luontaista lisäainetta, mutta se on valmistettu kemiallisin menetelmin. (3.) Keinotekoinen eli synteettinen lisäaine on aine, joka on valmistettu kokonaan kemiallisin menetelmin ja jota ei esiinny luonnossa (Wikipedia). Tiede-lehden heinäkuisessa numerossa artikkeli "Pelkäätkö E-koodeja" puoltaa vahvasti lisäaineiden käyttöä ja niiden tarpeellisuutta elintarvikkeissa. 

Kuva täältä
Artikkeli pyrkii kumoamaan lisäaineita vastaan esitettyjä väitteitä keskittymällä yksittäisten E-koodien vaikutuksiin sekä mahdollisiin harvinaisiin yliherkkyyksiin ja allergioihin, unohtaen täysin pinnalla enenevissä määrin olevan ongelman: useiden kemikaalien cocktailin, puhumattakaan pitkäaikaisesta lisäaineille altistumisesta. Tosiasiassa tutkimustietoa pitkäaikaisvaikutuksista ei ole, mutta se ei ole (tai ainakaan saisi olla) riittävä peruste julkaista puolueellista propagandaa lisäaineiden aukottomasta turvallisuudesta. Lehdessä kuitenkin otetaan selkeästi kantaa keskusteluun, jolloin jää lukijan arviointikyvyn varaan, kuinka luotettavana tietoa Eviran hemmojen kommentteja on valmis pitämään. Räikeimmässä tapauksessa artikkelissa verrataan lisäaineita suolaan - jälkimmäistä julistettaessa tietenkin vaarallisemmaksi. Kun kuluttajien pyynnöstä tuottajat saatiin poistamaan natriumglutamaatti elintarvikkeista, oli tuloksena suolan määrän lisääminen. Eviran ylitarkastaja Kirsi-Helena Kanninen kertoo artikkelissa huolestuksensa tästä terveydelle vielä haitallisemmasta (mutta elimistölle välttämättömästä) kivennäisaineesta. Hänen mukaansa suolaa ei tänä päivänä todennäköisesti edes hyväksyttäisi lisäaineeksi.


Oh wait, menikö jotain väärin? Jo maalaisjärkeä käyttäen voi tarttua erääseen olennaiseen seikkaan. Keho tarvitsee suolaa elääkseen - ihminen kuolee ilman sitä - mutta tarvitsemmeko me elääksemme E621:stä? Emme. Tarvitseeko elimistö säilöntäaineita? Ei. Vitamiineja? Kyllä - luonnollisia, ei niinkään synteettisiä lisiä. Ihminen (tai valtio, Evira, THL) on ottanut sellaisen harppauksen pois luonnosta, että aitoa ravintoa parempana pidetään laboratoriossa kehitettyjä kemikaaleja, joihin ei ole koskemista ilman asianmukaista varustusta: suojapukua, -laseja ja hengitysmaskia. Todellisuudentajun hämärtymistä ilmassa valtion osalta, sanoisin. Minne jäi tervejärkisyys, "terveyselintarvikkeiden" jalkoihinko?

Kuva täältä

8 kommenttia:

  1. Erittäin hyvä kirjoitus, kiitos! Valtion, Eviran & THL:n rautakoura ulottuu vielä valitettavasti todella moniin - puhumattakaan mediasta. Tällaisia kantaaottavia tekstejä tarvitaan nyt vieläkin enemmän - lisäainekeskustelua ei saa unohtaa samalla tavalla kuin esim. ilmastonmuutoskeskustelua pari vuotta sitten.

    Sulla on todella mielenkiintoinen ja antoisa blogi, kiitos siitä! :)

    VastaaPoista
  2. Kiitos erittäin antoisasta kommentista! :)

    Olet aivan oikeassa, rautakoura ei ota hellittääkseen vielä hetkeen, ja tässä suhteessa medialla onkin merkittävä osuus. Valtiota, Eviraa ja THL:sta kohtaan osoitetun kritiikin saadessa enemmän (media)huomiota muuttuu toivottavasti yleinen ilmapiiri ihmisten keskuudessa laajemminkin.
    Kyllä täältä ruohonjuuritasolta noustaan vielä, onhan muutos ollut jo vuodessa kovassa noususuhteessa! o/

    VastaaPoista
  3. Johtamisen kursseilta on jäänyt mieleen sellainen malli, jossa muutostilanteessa 10% ihmisistä kuuluu vastarannankiiskeihin, toiset 10% muutoksen edelläkävijöihin ja loput 80% valitsevat näistä leireistä jommankumman. Mielipidevaikuttajilla on iso rooli! Onneksi näitä meidän "undergroundmedioita" täällä blogimaailmassa alkaa olla jo aika paljon. Pienistä puroista syntyy iso joki! :)

    VastaaPoista
  4. Niinpä! Niitä puroja syntyy koko ajan enemmän, joten on vain ajan kysymys koska virta murtaa suuremmat padot :)

    VastaaPoista
  5. Olipa hieno krjoitus!

    Keho ei todellakaan tarvitse lisäaineita.
    Kumma miten hulluiksi asiat voidaan välillä vääntää. Keskustelua kannattaa tosiaan pitää yllä. Kiitos! :)

    VastaaPoista
  6. Kiitos sinulle! :)

    On todellakin käsittämätöntä, millaista soopaa ihmisille syötetään, niin kuvainnollisesti kuin konkreettisestikin. Huolettavinta kai onkin, että se syöttäminen tapahtuu jonkin "korkeamman", auktoriteettia omaavan tahon puolesta, jota valitettavan monet pitävät totuutena ja faktana. Onneksi vastapuoli vahvistuu koko ajan.

    VastaaPoista
  7. En tiedä osaanko kertoa oman kantani lisäaineisiin niin, etteikö sitä ymmärrettäisi väärin, mutta tässä se tulee:

    Itse pyrin välttämään lisäaineita ja syömään tuoreruokaa. Mutta minusta lisäaineiden suurin ongelma eivät ole itse lisäaineet, vaan se että paljon lisäaineita syövät ihmiset syövät kaikenkaikkiaan todella huonoa ruokaa: makeisia, eineksiä, virvoitusjuomia, jalostettua ja prosessoitua ruokaa.

    En siis ole lisäaineiden kannalla, mutta minun uskomukseni on, ettei niiden vaikutus terveyteen ole niin suuri kuin sen huonon ruuan missä ne ovat lisäaineena. Mutta tää nyt on vain mun uskon asia :)

    Antti

    VastaaPoista
  8. Ymmärrän kyllä kantasi ja se kuulostaa loogiselta! Olen aivan samaa mieltä, ei yksittäinen lisäaine ole pahasta, mutta siitä kun ei ole mitään varmuutta mitä kaikkien mahdollisten satojenkin lisäaineiden cocktail pidemmällä tähtäimellä aiheuttaa, etenkään yhdistettynä kehnoon ruokavalioon!

    VastaaPoista